什么情况下不属于肇事逃逸的情形

不知事故发生不算逃逸。像轻微碰撞时，因声响小等没察觉，驾车离开的，不构成逃逸。

送伤者就医不算逃逸。事故发生后马上送伤者去医院，留好联系方式并配合调查，不应认定为逃逸。

协商无果离开不算逃逸。现场就赔偿协商不成，一方没逃避法律责任而离开，通常不算逃逸。

紧急避险不算逃逸。为躲避危险驾车离开，随后及时向交管部门说明，且有证据，不属于逃逸。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
当事人对事故无明知、为抢救伤者送医并配合调查、协商未达成一致且未逃避法律责任、紧急避险并及时说明情况这几种情况通常不属于肇事逃逸。
法律解析：
对于当事人对事故无明知的情况，因主观上不存在逃避责任的故意，所以不构成逃逸。为抢救伤者送医且配合处理，体现了积极面对事故的态度，并非逃避法律追究，不应认定为逃逸。协商未达成一致而离开且未逃避法律责任，说明其没有逃避处罚的意图，一般也不视为逃逸。紧急避险后及时说明情况，只要有合理证据证明，也不属于逃逸行为。这些规定是基于法律对行为人的主观故意及客观行为综合考量得出，旨在准确界定逃逸行为，维护公平正义。如果大家在生活中遇到类似交通纠纷，不确定自己的行为是否属于逃逸，欢迎向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身合法权益。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
通常这几种情况确实不属于肇事逃逸。在交通事故判定中，对于逃逸的认定需综合多方面因素。当事人对事故无明知、为抢救伤者、协商未达成一致离开以及紧急避险这几种情况，因其主观上不存在逃避法律责任的故意，所以一般不被认定为逃逸。

为准确界定这些情况，可采取以下措施：
1.对于当事人称不知事故发生的情况，应全面调查事故现场的环境、车辆碰撞程度等证据，判断声音、震动等是否确实难以让当事人察觉，以此确定其是否真的无明知。

2.针对送伤者就医的情况，要核实当事人是否第一时间送医，留下的联系方式是否真实有效，以及后面配合调查是否积极主动。

3.对于协商未达成一致离开现场的，需明确双方协商的过程，判断离开方是否有逃避法律责任的迹象。

4.对于紧急避险情况，要求当事人提供能证明危险情况存在的合理证据，如行车记录仪视频等。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）当事人对事故无明知的情况，体现了认定肇事逃逸需考虑主观故意要素。若确实不知事故发生而离开，缺乏逃逸的主观故意，不应被认定为逃逸。这强调了不能仅依据结果来判定，还需综合考量当事人当时的认知状态。
（2）为抢救伤者的行为是值得鼓励和认可的。积极救助伤者并留下联系方式、配合调查，表明当事人没有逃避责任的意图，而是将救助生命放在首位，这种行为符合法律的价值取向。
（3）协商未达成一致而离开，只要未逃避法律责任，一般不视为逃逸。这给予了当事人一定的自主协商空间，同时也明确了不能以协商无果为借口逃避法律责任。
（4）紧急避险情况下驾车离开现场，只要能提供合理证据，就不属于逃逸。这是考虑到特殊紧急情况对当事人行为的影响，保障当事人在危险来临时有合理应对的权利。

提醒：
在类似情况中，注意保留能证明自身行为符合上述非逃逸情形的证据，以便在后面处理中维护自身权益。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）对于当事人对事故无明知这种情况，若要主张不属于肇事逃逸，关键在于收集能证明自己确实不知情的证据，像行车记录仪视频、同车人员证言等。

（二）为抢救伤者的情况，送医过程中要注意保留好相关就医凭证，以及留下的联系方式记录等，方便后面证明自己没有逃避责任。

（三）协商未达成一致而离开的情况，自行离开方要注意保留在现场协商的记录，比如聊天记录、通话录音等，证明自己没有逃避法律责任的意图。

（四）紧急避险情况，最重要的是留存好能证明危险情况存在的证据，比如现场照片、视频，还有向交管部门说明情况的记录。

法律依据：
《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条，“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律追究，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。上述几种情况均不符合逃避法律追究这一特征。